Начальницю Служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Олену Горішню судитимуть за службову недбалість у справі про багаторічне сексуальне насильство над вихованками дитячого будинку сімейного типу. За версією слідства, посадовиця не забезпечила належного контролю за безпекою дітей, не ініціювала їх вилучення з небезпечного середовища, а після евакуації родини не передала необхідну інформацію колегам в іншому регіоні. Прокуратура заявила до неї позови більш ніж на 2,1 мільйона гривень, а троє потерпілих вимагають відшкодування моральної шкоди. При цьому начальник Херсонської ОВА Олександр Прокудін анонсував підозру ще до її оголошення і фактично публічно став на захист посадовиці та прогнозував, що справа «розсиплеться» в суді.
Редакція Кавун.City проаналізувала три ухвали Великоолександрівського районного суду у справі №650/4545/26, повідомлення правоохоронців і відкриті дані про посадовицю.
Хто опинився на лаві підсудних
Суд зазначає, що йдеться про начальницю Служби у справах дітей Бериславської РДА, яка працювала на цій посаді в Бериславі, після евакуації — у Кривому Розі, а згодом у Великій Олександрівці.
За відкритими даними, цю службу очолює Олена Петрівна Горішня. Вона зазначена керівницею установи у державних реєстрах та начальницею служби на офіційному сайті Бериславської РДА.
Посада Олени ГорішньоїФото: https://rdaberyslav68.gov.ua/
Горішній інкримінують частину 2 статті 367 Кримінального кодексу України — службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки. Кримінальне провадження №12025230000000605 зареєстрували 24 квітня 2025 року. Про підозру посадовиці повідомили 7 січня 2026 року.
У липні 2026 року ювенальні прокурори передали обвинувальний акт до суду. Отже, Горішня тепер має процесуальний статус не підозрюваної, а обвинуваченої.
Дитячий будинок працював із 2008 року
За даними правоохоронців, у 2008 році житель Бериславського району, який мав дружину і двох рідних синів, організував дитячий будинок сімейного типу.
ДБСТ — це не приватний дитячий будинок, діяльність якого лишається особистою справою вихователів. Держава передає батькам-вихователям дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, фінансує їх утримання і водночас зобов’язана регулярно перевіряти умови проживання, виховання та безпеку дітей.
Саме Служба у справах дітей Бериславської РДА мала контролювати цей дитячий будинок сімейного типу.
У квітні 2025 року на Івано-Франківщині правоохоронці затримали 48-річного батька-вихователя. Спочатку слідство повідомляло про трьох потерпілих дівчат. Після подальшого розслідування кількість встановлених потерпілих зросла до семи.
Одну з дівчат, за версією слідства, він почав ґвалтувати у десятирічному віці
Як стверджує прокуратура, чоловік упродовж кількох років систематично ґвалтував малолітню вихованку. На момент першого епізоду дитині було лише десять років.
Насильство, за матеріалами слідства, відбувалося не лише в будинку. Батько-вихователь нібито вивозив дівчинку у безлюдні місця, де вчиняв щодо неї сексуальні злочини. Унаслідок пережитого в потерпілої, за даними правоохоронців, розвинулися психічні розлади.
Крім того, чоловіка обвинувачують у розпусних діях щодо ще шістьох неповнолітніх вихованок та у зберіганні дитячої порнографії.
31 жовтня 2025 року керівник Херсонської обласної прокуратури затвердив обвинувальний акт щодо батька-вихователя. Його справу також передали до суду.
Чоловік перебуває під вартою. Його обвинувачують у злочинах проти статевої свободи та недоторканості дітей. У разі доведення вини йому загрожує до 15 років позбавлення волі.
Де в цей час була служба у справах дітей
За версією прокуратури, Олена Горішня як начальниця районної служби не виконала покладених на неї обов’язків.
Слідство стверджує, що посадовиця:
- не організувала оцінювання рівня безпеки дітей;
- не ініціювала розгляд ситуації на комісії з питань захисту прав дитини;
- не вжила заходів для вилучення дітей із небезпечного середовища;
- не забезпечила належної взаємодії зі службами інших регіонів після евакуації родини;
- не повідомила колег за новим місцем проживання ДБСТ про кримінальне провадження щодо батька-вихователя.
У 2022 році через повномасштабне вторгнення родина разом із вихованцями виїхала з Херсонщини. Згодом вона опинилася на Івано-Франківщині. Однак, за твердженням прокуратури, інформацію про кримінальне провадження щодо батька-вихователя не передали відповідним службам за новим місцем проживання. Через це там не встановили посиленого контролю за родиною.
Усіх десятьох вихованців — п’ятьох дівчат і п’ятьох хлопців — вилучили з дитячого будинку сімейного типу лише у квітні 2025 року, після затримання батька-вихователя і втручання прокуратури. Дітям почали надавати психологічну допомогу.
Понад два мільйони гривень виплат
Після передачі справи Горішньої до суду прокуратура заявила два цивільні позови про відшкодування майнової шкоди. В інтересах Управління соціального захисту населення Бериславської РДА заявлений позов на 283 020 гривень. Ще один позов прокуратура подала в інтересах Департаменту надання соціальних та адміністративних послуг Коломийської міської ради — на 1 861 767,07 (1,86 млн) гривні. Загальна сума заявленої майнової шкоди становить 2 144 787,07 гривні (2,1 млн грн).
Судові ухвали не пояснюють докладно, з яких саме виплат складається ця сума. Імовірно, йдеться про державну соціальну допомогу на вихованців та грошове забезпечення батьків-вихователів, які виплачувалися за місцем проживання ДБСТ.
Однак це потребує додаткового підтвердження. Так само з ухвал неможливо встановити, за який конкретно період розрахували кожну із сум.
Сам факт заявлення позовів не означає, що суд уже визнав ці гроші збитками або постановив стягнути їх із Горішньої. Це позиція сторони обвинувачення, яку ще досліджуватиме суд.
Окрім двох бюджетних установ, цивільний позов до Горішньої подали троє фізичних осіб. Вони вимагають відшкодування моральної шкоди. Імена позивачів та заявлена ними сума в оприлюдненій ухвалі приховані, що цілком логічно з огляду на законодавчі та етичні норми.
Можна припустити, що позов пов’язаний із потерпілими вихованками ДБСТ, але судовий документ прямо цього не підтверджує. Водночас у справі батька-вихователя йдеться про сімох потерпілих дівчат, тоді як позов до посадовиці заявили троє осіб.
Суд арештував частину будинку чоловіка Горішньої
Щоб забезпечити можливе відшкодування шкоди, прокуратура попросила суд накласти арешт на нерухомість. Згідно з реєстром, чоловікові обвинуваченої належить половина житлового будинку. Право власності він отримав у 2007 році — під час шлюбу з Горішньою.
Захист заперечував проти арешту, наголошуючи, що нерухомість зареєстрована на чоловіка, а не на обвинувачену. Суд послався на положення Сімейного кодексу, за якими майно, придбане під час шлюбу, за загальним правилом є спільною сумісною власністю подружжя.
Арешт передбачає заборону продавати, дарувати, ділити або переоформлювати цю частку. Це не конфіскація і не передача майна державі: обмеження діятиме до його скасування у встановленому порядку.
Прокудін публічно став на захист посадовиці
Начальник Херсонської ОВА Олександр Прокудін анонсував підозру Горішній за кілька годин до її публічного оприлюднення: під чассвоєї пресконференції 8 січня 2026 року, що вже дивно: зазвичай посадовці не анонсують підозри, якщо її публічно не оголосили. Більше того, він не поставив питання про якість контролю за дитячим будинком сімейного типу. Натомість він публічно розкритикував прокуратуру.
На пресконференції 8 січня 2026 року Прокудін спочатку говорив про іншу справу щодо працівниці служби у Херсоні, де, за його словами, лише четверо фахівців фізично не можуть контролювати всі родини. Після цього він окремо згадав історію у Бериславському районі: «П’ять років йде кримінальне провадження, а деякі співробітники кажуть, що ще раніше це почалось. Тобто прокуратура і поліція знають, що там вже 6 – 7 епізодів у цій сім’ї, а зараз підозру отримала керівниця у справах дітей».
За словами Прокудіна, працівники служби не могли реагувати на відомості, яких не отримали від правоохоронців. Саму підозру він називав формальним рішенням і припускав, що справа не матиме судової перспективи: «Потрібні якісь результати роботи, а не дати підозру, воно розсиплеться через два роки в суді, коли ця жіночка буде ходити на судові засідання».
Цікаво те, що це, по-перше, важлива позиція сторони обласної влади: Прокудін фактично стверджував, що відповідальність лежить передусім на правоохоронцях, які розслідували можливі злочини, але не передали інформацію районній службі.
Але по-друге ще цікавіше: з вересня 2019 року до лютого 2022 року Олександр Прокудін очолював Головне управління Національної поліції в Херсонській області, а до того багато років працював у поліції Херсонщини на керівних посадах.
Тож якщо, як стверджував сам Прокудін, кримінальне провадження на момент його заяви тривало вже близько п'яти років, а поліції було відомо про «6–7 епізодів у цій сім'ї», частина цього періоду припадає саме на час його керівництва обласною поліцією. Відповідно до 2022 року — це питання до поліції, якою керував Прокудін; після призначення начальником ОВА — питання до системи обласного контролю за службами у справах дітей в області, де ОВА очолює Прокудін.
Ми записали під час пресконференції фрагмент, де Прокудін мало того, що звинувачує прокуратуру в упередженості (хоча представників прокуратури туди ніхто не запрошував), ще й відверто захищає підозрюваних та перекладає відповідальність.
«Усі п’ять років розслідували поліція і прокуратура, проводилися навіть негласні слідчі дії. Вони дали можливість п’ять років педофілу ґвалтувати дітей», — каже майбутній заслужений, до слова, юрист і кандидат юридичних наук Прокудін, який на момент, про який розповідає, поліцію на Херсонщині очолював.
Далі він стверджує, що служба не отримувала інформацію від правоохоронців: «За цей час жодного документа від правоохоронних органів не надходило до відділу у справах дітей щодо того, що на цю родину необхідно звернути увагу». Але саме служба мала перевіряти родину незалежно від правоохоронців (ми це далі розпишемо).
А далі — фраза, яка безперечно дуже дивно виглядає від кандидата юридичних наук, який от-от навіть заслуженим юристом стане (всього за пів року): «Вона (справа — ред.) розсиплеться через два роки в суді. Звичайно, причинного зв’язку вони не доведуть, тому що там узагалі ані суб’єктивної, ані об’єктивної сторони цього злочину немає».
Ви можете послухати цей епізод — ми недарма знімали
Відтак пояснення Прокудіна, покликане захистити начальницю служби у справах дітей, породжує нове питання: якщо поліція справді роками знала про можливі злочини щодо дітей, чому ця інформація, за його ж словами, не потрапила до служби, яка мала забезпечувати їхній захист?
Начальник ОВА без доступу до всього обвинувального акта публічно оголосив, що прокуратура нічого не доведе. А тепер:
- досудове розслідування завершене;
- обвинувальний акт перебуває в суді;
- суд не повернув його прокурору;
- до Горішньої заявили майнові позови на понад 2,14 млн грн;
- троє потерпілих заявили позов про моральну шкоду;
- для забезпечення позовів суд арештував нерухомість.
Це ще не доказ вини Горішньої. Але й твердження Прокудіна, що у справі нібито немає ані об’єктивної, ані суб’єктивної сторони злочину, було щонайменше передчасним.
Обвинувальний акт усе ж передали до суду. Під час підготовчого засідання суд не знайшов підстав ані для закриття провадження, ані для повернення обвинувального акта прокурору. Чи підтвердиться позиція Прокудіна про нібито безперспективність обвинувачення, тепер має встановити суд. Але звання заслуженого юриста України у липні 2026 року Прокудіну, дали.
Служба мала перевіряти родину незалежно від поліції
Аргумент про те, що правоохоронці не повідомили службу про кримінальне провадження, може мати значення для оцінювання вини конкретної посадовиці. Однак він не пояснює, як роками проводилися обов’язкові перевірки умов проживання і виховання дітей.
Відповідно до Положення про дитячий будинок сімейного типу, служба у справах дітей за місцем проживання родини повинна щонайменше раз на рік готувати звіт про стан виховання, утримання та розвитку вихованців. Під час дії на території України надзвичайного або воєнного стану служба у справах дітей, що склала звіт про стан виховання, утримання і розвитку дітей в дитячому будинку сімейного типу, який тимчасово переміщено (евакуйовано) в межах України, протягом десяти робочих днів надсилає зазначений звіт до органу, який прийняв рішення про створення та забезпечення функціонування такого дитячого будинку сімейного типу.
Такий звіт складається не лише зі слів батьків-вихователів. Для нього збирають інформацію від соціальних працівників, закладів освіти, медиків та інших установ, які контактують із дітьми. Тобто контроль не мав обмежуватися очікуванням листа від поліції.
Водночас повідомлення про кримінальне провадження могло стати підставою для негайного посиленого контролю, оцінювання безпеки, засідання комісії та вилучення дітей. Саме непередання цієї інформації після евакуації родини прокуратура називає одним з епізодів недбалості.
ОВА також мала контролювати районну службу
Олена Горішня очолювала структурний підрозділ Бериславської РДА. Безпосередньо організовувати перевірки ДБСТ та реагувати на загрози мала районна служба.
Але на цьому ланцюг контролю не закінчується.
Типове положення про службу у справах дітей обласної державної адміністрації прямо передбачає, що обласна служба:
- контролює та координує діяльність служб у справах дітей районних державних адміністрацій;
- надає районним службам практичну й методичну допомогу;
- координує їхню діяльність щодо захисту дітей, які постраждали від домашнього насильства;
- здійснює моніторинг дотримання прав дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.
Такі повноваження передбачені постановою Кабінету Міністрів №1068 та Законом України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей». Тому Херсонська ОВА не є стороннім спостерігачем у цій історії.
Обласна служба не зобов’язана особисто перевіряти щодня кожну родину. Але вона зобов’язана контролювати, як районні служби виконують свої функції, чи проводять передбачені перевірки, чи готують щорічні звіти, чи обмінюються інформацією після евакуації дітей і чи реагують на загрози.
Кримінальна відповідальність Горішньої — питання суду. Інституційна відповідальність за те, що система контролю роками не захистила дітей, значно ширша.
Що буде далі
10 липня 2026 року суд призначив підготовче засідання. 31 липня Великоолександрівський районний суд:
- призначив розгляд обвинувального акта по суті;
- прийняв два позови прокуратури на загальну суму понад 2,14 млн грн;
- прийняв позов трьох потерпілих про моральну шкоду;
- наклав арешт на половину житлового будинку, зареєстровану на чоловіка обвинуваченої.
Перше відкрите засідання по суті призначене на 23 вересня 2026 року о 13:00.
Олена Горішня не звільнена від презумпції невинуватості. Її вину може встановити лише суд обвинувальним вироком.
Так само окремо триває судовий розгляд щодо батька-вихователя. Його провина також поки не встановлена вироком.
Однак уже зараз ця справа показує не лише можливу недбалість однієї начальниці. Вона ставить значно ширше питання: як дитячий будинок сімейного типу міг понад десять років перебувати під державним контролем, отримувати бюджетне фінансування, проходити обов’язкові перевірки — і водночас залишатися місцем, де діти, за версією слідства, роками зазнавали сексуального насильства?
І відповідати на нього мають не тільки обвинувачені, поліція та прокуратура. Відповідь суспільству винна й Херсонська обласна військова адміністрація, чия служба у справах дітей мала контролювати та координувати роботу районного підрозділу.
Читайте також: У селищній адміністрації на Херсонщині розслідують зарплати «мертвим душам» та фейкове бронювання
Тримаймося разом!
- Заходь до крамнички мерчу Kavun.City
- Підпишись на наш Telegram-канал: там — оперативні херсонські новини та інсайди
- Наш проєкт, присвячений новинам українського Криму: Кримська бавовна
- Наш Instagram: фото, колажі, короткі цікаві тексти
- Наш Youtube: подкасти, цікаві відео з Херсона та про Херсон
- Підтримати нас можна на PayPal [email protected]
Все буде Україна!
