Днями в одному з херсонських видань вийшла низка компліментарних інтерв'ю — з начальником Херсонської ОВА Олександром Прокудіним та Херсонської МВА Ярославом Шаньком. Чим була викликана потреба саме зараз робити цілу серію інтерв'ю з очільниками — при тому, що раніше це видання подібного не робило ані з Прокудіним, ані з його попередником Ярославом Янушевичем, ані з Романом Мрочком чи Галиною Луговою, невідомо. Але в інтерв'ю Прокудін проговорив кілька дуже суперечливих і навіть неправдивих речей. Журналісти Кавун.City розповідають, як Олександр Прокудін сказав неправду про те, що не був ініціатором будівництва «підземних шкіл» на Херсонщині.
Ми опустимо особисті оцінки того, як поводить себе Олександр Прокудін в цьому інтерв'ю — зупинимось на його відвертій неправді про будівництво підземних шкіл у Херсоні.
Приблизно на 17.40 хвилині Прокудін розповідає про те, що ініціатива будівництва підземних шкіл у Херсоні належить тодішньому очільнику Херсонської МВА Роману Мрочку: «Це його пропозиція в будь-якому випадку», — каже Прокудін.
Загалом Роману Мрочку в інтерв'ю присвячено доволі багато. Може скластись враження, що мета інтерв'ю — поговорити про Романа Мрочка, зокрема про те, що не має ані прямих, ані непрямих доказів.
Редакція Кавун.City має підтвердження того, що Олександр Прокудін сказав неправду про те, що будівництво підземних шкіл — ініціатива Романа Мрочка. У нас є щонайменше три листа від Херсонської обласної військової адміністрації, скеровані Міністру освіти Оксену Лісовому і тодішньому Прем'єр-міністру Денису Шмигалю саме щодо ініціативи будівництва підземних шкіл на Херсонщині в цілому і в Херсоні зокрема.
Олександр Прокудін перекладає відповідальність
Якщо проаналізувати ці документи за підписом Олександра Прокудіна, стає зрозуміло, що саме Херсонська обласна військова адміністрація ініціювала облаштування та будівництво так званих «підземних шкіл», сформувала перелік об’єктів і звернулася до центральної влади з проханням про їх фінансування.
У документах не просто йдеться про укриття, а прямо використовується формулювання «облаштування 3 укриттів», «будівництво «підземних шкіл» у закладах освіти міста Херсона». Це свідчить про те, що Херсонська ОВА сама оперує терміном «підземні школи» не як нав’язаним ззовні, а як власним проєктним рішенням.
Для чого Олександр Прокудін всю відповідальність за будівництво підземних шкіл скидає на Романа Мрочка, який вже понад пів року не очолює Херсонську МВА, але все одно «заважає», незрозуміло, адже є чіткий документальний слід, який підтверджує, що «підземні школи» — це щонайменше або спільна ініціатива МВА та ОВА, або взагалі ініціатива ОВА. Також дивно, що Олександр Прокудін критикує Романа Мрочка зараз, а не тоді, коли відбувались події: тоді він з прямою критикою від себе не виходив.
У такій поведінці є щонайменше кілька етичних проблем.
По-перше, перекладання відповідальності на людину, яка вже не перебуває на посаді й не має жодних управлінських важелів, виглядає як спроба дистанціюватися від власних рішень або принаймні від їхніх наслідків. Особливо з огляду на те, що саме за підписом Олександра Прокудіна оформлювалися звернення, формувалися переліки об’єктів і просувалося фінансування «підземних шкіл» на центральному рівні.
По-друге, публічна критика заднім числом, без фіксації позиції в момент ухвалення рішень, ставить під сумнів щирість такої критики. Якщо будівництво «підземних шкіл» було помилкою — логічно було б чути заперечення або застереження тоді, коли ці проєкти погоджувалися, подавалися до DREAM і виносилися на фінансування. Натомість у публічному просторі така позиція з’являється вже після того, як об’єкти стали проблемними, а питання викликало суспільний резонанс.
По-третє, використання аргументу «це не моя ініціатива» в умовах, коли документи свідчать про активну участь і просування цих проєктів, підриває довіру до слів посадовця. Хоча і без того рівень довіри є предметом постійної публічної критики Олександра Прокудіна з боку херсонців. В умовах війни та надзвичайної чутливості теми освіти й безпеки дітей суспільство очікує не взаємних звинувачень між посадовцями, а чесного визнання зони відповідальності та помилок — якщо вони були.
Оціночне судження редакції
Зрештою, така риторика створює небезпечний прецедент, коли будь-яке суперечливе або невдале управлінське рішення можна пояснити «чужою ініціативою», навіть якщо воно оформлене, підписане і системно просувалося чинною владою. У цьому випадку мова йде не лише про конкретні «підземні школи», а про загальний принцип відповідальності посадовців перед громадою.
Кінець оціночного судження редакції.
Підземні школи — не проблема: проблема в тому, як це подають
Варто окремо наголосити: сама ідея облаштування підземних шкіл або безпечних освітніх просторів у прифронтовому регіоні не є проблемою і не є абсурдною. Навпаки — в умовах постійних обстрілів Херсонщини будь-які рішення, які реально підвищують безпеку дітей і дають шанс на відновлення очного або змішаного навчання, заслуговують на професійне обговорення, доопрацювання й підтримку.
Проблема не в тому, що хтось запропонував «підземні школи». Проблема в тому, як саме ця тема сьогодні використовується в публічній риториці. Замість фахового аналізу — що спрацювало, що ні, де були помилки проєктування, де — управлінські прорахунки, — суспільству пропонують спрощену й зручну версію: мовляв, це була «чужа ініціатива», за яку відповідальність має нести хтось інший. Підземні школи як цілісні освітні простори вже працюють у Запоріжжі та Харкові. В той же час, у Херсоні провладні медіа зробили все можливе, аби зманіпулювати на цілком логічних побоюваннях херсонців і піднесли підземні школи, як щось непотрібне, на чому обов'язково вкрадуть гроші.
В умовах війни така позиція виглядає особливо дивно. Безпекові проєкти не мають бути полем для внутрішніх з’ясувань стосунків між посадовцями. Навпаки, вони потребують координації, чесного визнання спільної відповідальності та готовності разом виправляти помилки — якщо вони допущені.
Саме тому незрозуміло, чому замість взаємодії з міською владою, профільними міністерствами та експертним середовищем Олександр Прокудін обирає шлях публічного дистанціювання і перекладання відповідальності. Така риторика не наближає вирішення проблеми, не робить школи безпечнішими і не відповідає запиту суспільства на відповідальну й чесну владу, більше того — в такому компліментарному інтерв'ю підривається довіра і до медіа, які подібну позицію доносять, влаштовуючи «теплу ванну» посадовцю, який відверто маніпулює і каже неправду, але в медіа про це — жодного слова після інтерв'ю.
Читайте також: Начальник Херсонської МВА потрапив у ДТП: у суді Ярослав Шанько виявився «не працюючим»
Тримаймося разом!
- Заходь до крамнички мерчу Kavun.City
- Підпишись на наш Telegram-канал: там — оперативні херсонські новини та інсайди
- Наш проєкт, присвячений новинам українського Криму: Кримська бавовна
- Наш Instagram: фото, колажі, короткі цікаві тексти
- Наш Youtube: подкасти, цікаві відео з Херсона та про Херсон
- Підтримати нас можна на PayPal [email protected]
Все буде Україна!
