Новокаховський електромеханічний завод намагався стягнути понад 28,4 мільйона гривень збитків, завданих російською окупацією. Відповідачами підприємство визначило Російську Федерацію, Владіміра Путіна, російського режисера Нікіту Михалкова, бізнесменів Михайла Фрідмана та Петра Авена, а також Аркадія Пономарьова. Компенсацію пропонували отримати коштом майна відповідачів в Іспанії. Господарський суд Одеської області задовольнив позов частково. Кавун.City розповідає, що вдалося довести підприємству та чому суд відмовив у більшій частині вимог.
Завод у Новій Каховці втратив можливість працювати після окупації
21 жовтня 2026 року Господарський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №910/9495/26 за позовом Торгово-виробничого об'єднання «Новокаховський електромеханічний завод».
Підприємство зареєстроване в Новій Каховці на вулиці Фабричній, 5А. Саме там розташовувалися його виробничі потужності.
Як зазначено в матеріалах справи, після початку повномасштабного російського вторгнення та окупації Нової Каховки 24 лютого 2022 року підприємство було змушене повністю припинити господарську та виробничу діяльність. Евакуювати майно завод не зміг. На окупованій території залишилися обладнання, техніка, виробничі потужності, сировина, готова продукція та інші матеріальні цінності. У позові підприємство оцінило завдану шкоду в 28 405 866,88 гривні.
Путін, Михалков, Фрідман та інші: до кого позивався завод
Особливістю цієї справи став перелік відповідачів. Крім Російської Федерації в особі Міністерства закордонних справ РФ, завод заявив вимоги до п'яти фізичних осіб:
-
Владіміра Путіна — невизнаного цивілізованим світом президента РФ;
-
Нікіти Михалкова — російського режисера;
-
Михайла Фрідмана — бізнесмена;
-
Петра Авена — бізнесмена;
-
Аркадія Пономарьова.
Позивач просив суд стягнути збитки солідарно з усіх відповідачів. Це означало б можливість вимагати виконання зобов'язання від них спільно або від окремих боржників у межах встановленої відповідальності.
Крім того, підприємство просило здійснити стягнення шляхом звернення на будь-яке майно відповідачів, яке перебуває на території Королівства Іспанія.
Однак суд не підтримав такий спосіб захисту.
Господарський суд дійшов висновку, що фізичні особи не можуть бути відповідачами в цій конкретній справі в порядку господарського судочинства. Тому провадження щодо Путіна, Михалкова, Фрідмана, Авена та Пономарьова закрили. Це не означає, що суд визнав їх непричетними до завдання шкоди. Питання їхньої персональної відповідальності по суті в межах цього провадження не вирішували.
Також суд не знайшов правових підстав для солідарного стягнення коштів із усіх заявлених відповідачів.
Ось так виглядає завод після наслідків російської окупації
НКЕМЗ під час російської окупаціїФото: https://novakahovka.fandom.com/
Чому суд присудив лише 11,5 мільйона гривень
Загальна сума позову складалася з двох основних частин.
- Перша — 11 535 200 гривень упущеної вигоди. Це прибуток, який завод міг би отримати у 2022 році, якби продовжував працювати. Відповідний розрахунок підтверджував висновок судового експерта Миколи Корінька від 20 грудня 2022 року. Суд визнав експертний висновок належним доказом та погодився, що підприємство зазнало збитків через неможливість вести діяльність на окупованій території.
- Друга частина — 16 870 666,88 гривні вартості основних засобів. До цієї суми увійшли:
-
будівлі та споруди — 7 238 445,54 грн;
-
машини й обладнання — 8 592 052,65 грн;
-
транспортні засоби — 1 040 168,69 грн.
Ці показники походили з бухгалтерського обліку підприємства.
Однак суд звернув увагу на принципову різницю між бухгалтерською вартістю майна та доведеними збитками від його втрати. Експерт, на висновок якого посилався позивач, досліджував упущену вигоду, а не визначав розмір збитків від втрати основних засобів. Окремої незалежної оцінки збитків або судової експертизи, яка підтверджувала б втрату майна саме на 16,87 млн грн, підприємство не надало. Тому в цій частині суд відмовив.
Чому компенсацію визначили в доларах
Цікава деталь рішення стосується валюти стягнення. Підприємство зазначило суму вимог також у євро — 557 414,95 євро за офіційним курсом НБУ, використаним у позові. Однак суд послався на Методику визначення шкоди та збитків, завданих підприємствам унаслідок російської агресії. Для відповідних розрахунків Методика передбачає використання долара США як умовної грошової одиниці.
Тому суд визначив компенсацію у розмірі 315 440 доларів США, що відповідає 11 535 200 (11,5 млн) гривням за курсом, застосованим судом на дату експертного висновку — 20 грудня 2022 року.
Суд також зазначив, що визначення валютного еквівалента має значення для повного відшкодування збитків з огляду на можливе знецінення гривні.
Чому не дозволили стягнути кошти з майна в Іспанії
Ще одна незвична частина позову — спроба отримати компенсацію коштом майна відповідачів на території Іспанії. Суд відмовив у цій вимозі, пояснивши, що звернення стягнення на майно належить до повноважень державного або приватного виконавця відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Крім того, у цій справі між сторонами не існувало договірних відносин, за якими майно було б передано в заставу. Таким чином, рішення українського суду про відшкодування збитків не означає автоматичного арешту чи продажу російського майна за кордоном.
Для фактичного отримання компенсації потрібні подальші юридичні процедури.
Що зрештою вирішив суд
Господарський суд Одеської області постановив:
-
частково задовольнити позов Новокаховського електромеханічного заводу;
-
стягнути з Російської Федерації в особі її Міністерства закордонних справ 315 440 доларів США, еквівалентних 11 535 200 гривням;
-
стягнути з РФ 173 028 гривень судового збору до державного бюджету України;
-
закрити провадження щодо п'яти фізичних осіб;
-
відмовити в решті позовних вимог.
Справу розглядала суддя Вікторія Литвинова.
Рішення 21 жовтня 2026 року ще можуть оскаржити в апеляційному порядку. На момент ухвалення рішення питання фактичного отримання заводом компенсації залишалося відкритим.
Ця справа показує одну з проблем, з якими стикається бізнес на окупованих територіях: навіть коли сам факт окупації та неможливість продовжувати роботу не викликають сумнівів, кожну складову заявлених збитків необхідно окремо підтверджувати належними доказами.
Джерело: рішення Господарського суду Одеської області від 21 жовтня 2026 року у справі №910/9495/26.
Читайте також: Через ситуацію в окупованих Олешках віцепрезидентка Європарламенту оголосила голодування
Тримаймося разом!
- Заходь до крамнички мерчу Kavun.City
- Підпишись на наш Telegram-канал: там — оперативні херсонські новини та інсайди
- Наш проєкт, присвячений новинам українського Криму: Кримська бавовна
- Наш Instagram: фото, колажі, короткі цікаві тексти
- Наш Youtube: подкасти, цікаві відео з Херсона та про Херсон
- Підтримати нас можна на PayPal [email protected]
Все буде Україна!
